👉Filtros Askar C1-C2 | Bandshift y comparativa con los Askar D y L-Ultimate | 🔭

Llevo tiempo trabajando con filtros Dual Band, esos que capturan las emisiones de hidrógeno y oxígeno. Luego llegaron los de oxígeno y azufre, ¡una revolución! Nos permitieron procesar imágenes como si tuviéramos una cámara monocromática, ¡pero con una a color! Hace unos meses os presenté el kit Askar D, dos filtros Dual Band de 6 nanómetros. Para mí, eran (y siguen siendo) una excelente opción en cuanto a calidad-precio para protegernos de la contaminación lumínica, dándonos imágenes contrastadas de los gases que nos interesan sin dejarnos arruinados. Ya sabéis, cuanto más estrecho el paso de banda, más caro el filtro.

Pero ahora, Askar nos sorprende con el kit C, ¡y aquí viene lo interesante! Son dos filtros Dual Band similares a los D, pero **con pasos de banda menos restrictivos**: 15 nanómetros para hidrógeno y azufre, y 35 nanómetros para el oxígeno. Al principio, confieso que no me convencieron. La tendencia es usar filtros cada vez más restrictivos, ¿no?

Pero, ¡sorpresa! En una comparativa reciente, me di cuenta de que, aunque el hidrógeno se capturaba similar, ¡el oxígeno se veía PEOR con los filtros más restrictivos! ¡Teóricamente debería ser al revés! Resulta que el oxígeno tiene una segunda banda de emisión (aproximadamente el 30% de la principal), y solo la captaremos con filtros menos restrictivos, como este kit C con sus 35 nanómetros.

Además, me puse a pensar: si fotografiamos desde cielos no muy contaminados (Bortle 5 o 6), ¿realmente necesitamos filtros de 4 o 6 nanómetros? Quizás los de 15 serían suficientes. Y otra cosa importante: ¡cada vez buscamos ópticas más rápidas! ¡Incluso por debajo de F4! Y aquí es donde entra el famoso **Bandshift**.

**¿Qué es el Bandshift y por qué es importante?** Básicamente, las líneas de emisión se mueven. Si usamos filtros muy restrictivos, ¡corremos el riesgo de que esas bandas se salgan del rango del filtro! No capturaremos nada, o lo haremos de forma muy ineficiente. Pero con 15 y 35 nanómetros, ¡nos aseguramos de capturar esas emisiones aunque haya Bandshift!

Y por si fuera poco, ¡el mejor argumento de todos! Se espera que el kit C cueste **menos de 300 euros**. ¡Una ganga!

Así que, ni corto ni perezoso, me fui a Prades a visitar a mi colega Alex Roig para probar estos filtros con su nuevo telescopio Sharpstar 130 HNT F2.8 Newtoniano. ¡Una oportunidad perfecta para comparar su rendimiento en focales rápidas con los filtros de 6 o 3 nanómetros!

**¿Dónde y cómo hicimos la prueba?**

Nos fuimos a Prades, un lugar con una altitud de 940 metros y un cielo Bortle 4. Allí se encuentra el Parc Astronomic Montañas de Prades, con sus shows y actividades astronómicas. Usamos la cámara ASI2600 MC Pro y un Sharpstar 130 F2.8 HNT.

**¿Qué queríamos descubrir?**

Queríamos ver cómo afectaba el Bandshift a los filtros en equipos rápidos. Alex, que trabaja con equipos más lentos, nunca lo había notado, así que era una oportunidad única.

**¿Qué filtros comparamos?**

* Askar C series (15 nm en Hα y SII, 35 nm en OIII)
* Askar D series (6 nm en Hα, OIII y SII)
* L-Ultimate (3 nm en Hα y OIII)

¡Desde los más restrictivos hasta los más permisivos!

**¿Qué descubrimos? Los resultados de la prueba:**

Aleix apiló las 10 mejores tomas de 2 minutos de cada filtro, obteniendo imágenes de 20 minutos de exposición por filtro. Quitamos las estrellas con StarXterminator y comenzamos a analizar.

**¡La sorpresa!** A simple vista, el C1 (Hα y SII) mostraba una mayor presencia de estrellas que el D1 y el L-Ultimate.

**Análisis del canal rojo (Hidrógeno):**

* **C1:** Más detalles, estructuras más claras (como la nebulosa Roseta).
* **D1:** Bueno, pero no tan detallado como el C1.
* **L-Ultimate:** El peor, con imágenes borrosas y ruidosas. ¡El Bandshift le estaba afectando mucho!

En general, el C1 mostró más sensibilidad y mejor relación señal/ruido en el canal rojo.

**Análisis del canal verde (Oxígeno):**

* **C1:** Capturó mejor los gases externos, con una mayor sensibilidad.
* **D1:** Bueno, pero no tan sensible como el C1.
* **L-Ultimate:** Prácticamente nada, ¡otra vez el Bandshift!

El C1 fue el claro ganador en el canal verde.

**Análisis del canal azul (Oxígeno):**

* **C1:** Aún se podía ver algo de señal, aunque menos intensa.
* **D1:** Casi nada.
* **L-Ultimate:** NADA. El Bandshift lo había eliminado por completo.

Una vez más, el C1 fue el mejor en el canal azul.

**Análisis de los canales de azufre**
* **C2:** Muestra más estructura que el D2
* **D2:** Se muestran los objetos más borrosos
Una vez más se mostró mejor el C2 que el D2.

**Conclusión final:**

¡El Bandshift existe y afecta a los filtros más restrictivos en equipos rápidos! Los filtros Askar C, con sus pasos de banda más amplios, resultaron ser **la mejor opción para nuestro setup**.

**¿Qué significa esto para ti?**

Si tienes un equipo rápido (como un F2.8) y un cielo Bortle 4, ¡los filtros Askar C podrían ser tu mejor opción! Son más económicos y te permitirán capturar más señal y detalles.

Eso sí, recuerda que estas pruebas se realizaron en condiciones específicas. Si tienes un cielo más contaminado o un equipo más lento, los resultados podrían ser diferentes.

**¿Qué sigue?**

¡Quiero probar los filtros Askar C con un equipo F4 y en cielos más contaminados! También me gustaría comparar estos resultados con el filtro L-Extrem, diseñado específicamente para equipos rápidos.

¡Espero que esta entrada os haya sido útil! ¡Dejadme vuestros comentarios y preguntas! ¡Y nos vemos en el próximo vídeo! ¡Un abrazo!